Theoretisch helfen sowohl katalytische Sensoren als auch Infrarot-Untergrenzesensoren (UEG) bei der Überwachung brennbarer Gase. In der Praxis verhalten sie sich jedoch sehr unterschiedlich. Dieser Unterschied wird in sauerstoffarmen Atmosphären, stickstoffgespülten Systemen und Prozessbereichen, in denen katalytische Sensoren vergiftet werden oder unter Sauerstoffmangel leiden können, entscheidend.
Vergleicht man nur die Broschüren, können beide Optionen austauschbar erscheinen. Das sind sie aber nicht.
Warum katalytische Perlensensoren immer noch weit verbreitet sind
Katalytische Sensoren sind weit verbreitet, da sie bekannt, in vielen alltäglichen Anwendungen mit brennbaren Gasen effektiv und oft kostengünstig sind. Unter normalen atmosphärischen Bedingungen leisten sie gute Dienste. Dies ist mit ein Grund dafür, dass sie in vielen gängigen tragbaren Geräten für brennbare Gaskanäle weiterhin eingesetzt werden.
Wenn Ihr Team noch dabei ist, das Verhalten brennbarer Kanäle im täglichen Gebrauch zu erlernen, ist eine Überprüfung hilfreich. Was bedeuten die LEL-Messwerte? vor der Auswahl eines Sensortyps.
Wo katalytische Sensoren Schwierigkeiten haben
Ein katalytischer Partikelsensor benötigt Sauerstoff zur Oxidation des brennbaren Gases auf dem Partikel. In sauerstoffarmer oder inerter Umgebung wird dieses Funktionsprinzip zum Nachteil. Der Detektor kann die tatsächliche Gefahr durch brennbare Stoffe unterschätzen oder nicht korrekt darstellen, da die zugrunde liegende Chemie beeinträchtigt ist.
Genau deshalb ist die Annahme „funktioniert überall“ für die katalytische LEL-Sensorik falsch.
Wo Infrarotsensoren sinnvoller sind
Infrarot-Brennstoffsensoren funktionieren nicht wie herkömmliche Sensoren auf Basis von Oxidation. Sie messen Gase mittels optischer Absorption und eignen sich daher besonders für Umgebungen mit reduziertem Sauerstoffgehalt oder vorhandenen Katalysatorgiften. Bei der Überprüfung von Tanks, Behältern, geschlossenen Prozessanlagen oder bestimmten kohlenwasserstoffreichen Bereichen ist die Infrarottechnik oft die zuverlässigere Wahl.
Das Vergiftungsrisiko verändert die Entscheidung
Silikone, Bleiverbindungen, Schwefelverbindungen und andere Verunreinigungen können katalytische Sensoren vergiften. In der Folge kann die Leistungsfähigkeit dauerhaft beeinträchtigt sein. Infrarotkanäle sind zwar nicht immun gegen alle Probleme, aber nicht in exakt derselben Weise anfällig. Dies verändert die Kosten-Nutzen-Abwägung, insbesondere an Standorten mit wiederholter Kontamination.
Dies ist nicht nur ein Sensorproblem.
Die richtige Antwort hängt auch von der Probenahmemethode, der zu erwartenden Gasgruppe, der Wartungspraxis und dem Einsatzort des Detektors ab. Ein Diffusionsmessgerät für die Freiflächenmessung erfordert eine andere Anschaffungsentscheidung als ein Pumpenmessgerät für die Prüfung abgelegener oder gespülter Räume. Wenn Ihre Anwendung verschiedene Anforderungen vereint, sollten Sie dies erneut prüfen. Tragbare Gaswarngeräte mit Pumpe vs. Diffusion.
Fragen, die Käufer vor der Auswahl stellen sollten
- Wird der Detektor jemals in sauerstoffarmen oder inerten Räumen eingesetzt werden?
- Ist eine Sensorvergiftung an diesem Standort ein realistisches Problem?
- Messen wir hauptsächlich Methanäquivalente oder ein breiteres Kohlenwasserstoffgemisch?
- Benötigen wir Freiland-Screening, Fernprobenahme oder beides?
- Ist unser Wartungsplan mit dem von uns gewählten Sensortyp kompatibel?
Die praktische Entscheidung
Verwenden Sie katalytische Beads, wenn die Anwendung konventionell ist, Sauerstoff vorhanden ist und die Atmosphäre den Sensor voraussichtlich nicht beeinträchtigt. Wählen Sie Infrarot, wenn sauerstoffarme Bedingungen, Inertisierung oder Kontaminationsrisiko die Zuverlässigkeit der katalytischen Leistung beeinträchtigen.
Keine der beiden Technologien ist generell „besser“. In sauerstoffarmen oder inerten Räumen bietet Infrarot jedoch oft eine höhere Sicherheit, da es auf einem Messprinzip basiert, das die Umgebungsbedingungen genauer abbildet.